大陆漂移专家失败
理查德·哈明在第 26 章开篇时从专家角度讲述了大陆漂移的故事。
古生物学家在研究古代生物分布时，已经推测出一个名为 Pangaea 的原始大陆，以解释为什么同一类化石物种出现在现在被广阔海洋分隔开的陆masses上。没有陆桥的必要：大陆本身在移动。
地球科学家们抵制。他们的反对是具体的：没有人能提出一个物理机制，解释如何让坚硬的大陆穿过坚硬的海洋板块移动。尽管生物证据是真实的，但没有机制，它在地球科学的概念框架中就没有地方。
哈明的观察：地球科学家现在声称他们'一直都有点相信它'——但他们使用的教科书讲述了不同的故事。这是范式变化的典型模式：它受到抵制，甚至可能持续数十年，直到出现了一个机制。然后专家们会后期主张他们从未真正反对。
二战后，研究海洋底部的海洋学家使用磁性仪器发现，两侧的中海脊带上的磁化岩石具有对称条纹。这证明了海洋底部从中海脊带扩散 outward——并为地球科学家们提供了所需的机制。
专家过滤的内容
哈明指出：‘专家在看待新事物时总是带着他们的专长以及他们特定的观点方式。无论什么东西都无法适应他们的框架就会被拒绝、没有被看到，或者被强制调整到适应他们的信念。’
他区分了三个结果：拒绝（被看到但拒绝接受）、没有看到（看不见）、或者强制调整（被调整到匹配现有信念）。
专家可能在两种方向上失败
汉明指出专家技艺存在两种对称的失败模式：
失败模式1——假阴性：专家拒绝一个有效的新想法，因为它与已建立的范式相矛盾。拒绝大陆漂移的地质学家。专家在威尔特兄弟飞行前几天宣布飞行不可能。
失败模式2——假阳性：专家推广一个无效的想法，因为它与范式相符。一个新的结果如果恰好适应现有理论，就会受到较少的审查。范式为弱工作提供掩护。
两种失败模式的根本原因相同：范式过滤了感知。前者过滤得太多；后者过滤得不够。专家的框架是恒定的；感知的变化取决于过滤方向。
汉明还观察到一个统计事实：大多数伟大的创新来自外部领域。内部人士太深入当前的范式，无法看到它的局限性。外部人士带来了不同的框架——或者根本没有框架——有时这就是优势。
外部优势
汉明以碳十四 dating 为例：解决古物年代的核心问题是由一位物理学家（Willard Libby）解决的，而不是一位考古学家。考古学家已经拥有复杂的地层定年方法。Libby带来了核物理学，没有投资地层学。
所有不可能证明都有假设
汉明在第26章最尖锐的实际教训：早在他事业初期，一位专家告诉他，一种有界连分数不能收敛。汉明对此表示怀疑，自己研究后发现专家是错的。
他的原则，精确表述为：所有不可能证明都依赖于假设。当其中一个或多个假设不成立时，不可能证明失效。
专家们很少明确地列出假设，而是宣布某事不可能。他们只陈述结论。但是，结论的有效性取决于假设。
汉明举的历史例子：‘你无法将水提升超过33英尺’（在一种假设下是正确的——普通泵力学——但被站立波方法违反）。‘更重-than-air 飞行是不可能的’（如果您假设翼端必须以风筝方式产生升力，可能不正确）。‘超音速飞行是不可能的’（对于当时所知的材料和几何形状）。
汉明的启示：如果一位专家说某事可以做到，专家很可能是对的。如果一位专家说某事不可能，考虑另获一份意见——并检查假设。
找到隐含的假设
详细解释'33英尺水深'例子：根据标准物理学，吸气泵可以最多提水33英尺（大约10米），因为大气压力约为1大气压力，能够支撑10米高的水柱。专利审查员拒绝了一个超过这个限制的主张。发明人通过使用一种交替让水从下面进入并从上面排出（利用站立波技术）的方法，证明了这一点。
在职业生涯中与专家合作
Hamming在章节结尾处，给予实践者建议，他们在职业生涯中将面临专家反对。
四个原因他提出了这个话题:
1. 你将与专家打交道。了解他们的特点有助于你应对变化。
2. 许多人将成为专家。了解现在的失效模式可能会防止你以后成为拦路虎。
3. 论述变革的速度在增加。你将面临比前几代人更多的变化。
4. 如果你了解模式,那么在论述变革中,你中止的人数将少得多。