un

guest
1 / ?
back to lessons

Polanya Objeksi

Bab 8 membuka pertengahan argumen. Hamming telah mempresentasikan contoh-contoh kemampuan mesin. Mahasiswa dan rekan sekerjanya terus mengangkat objeksi yang sama. Dia mencatat dan menawarkan rebuttal.

Objeksi & Rebuttal

Objeksi 1: 'Saya tidak ingin mesin mengendalikan hidup saya.'

Rebuttal Hamming: Anda sudah menerimanya. Lampu lalu lintas mengendalikan gerakan Anda. Pemacu jantung mengatur detak jantung Anda. Objeksi tersebut terlalu banyak: jika benar, Anda akan menolak setiap kontrol mesin yang ada. Anda tidak melakukannya. Jadi pertanyaannya bukan apakah mesin mengendalikan hidup Anda — mereka sudah melakukannya — tetapi kontrol mesin mana yang baik dan mana yang tidak.

Objeksi 2: 'Mesin tidak pernah bisa melakukan apa yang bisa dilakukan manusia.'

Rebuttal Hamming: mesin sudah melakukan hal-hal yang tidak bisa dilakukan manusia. Stabilitas pesawat terbang millisecond-by-millisecond, penyimpanan data petabyte tanpa kesalahan, terjemahan bahasa sekaligus. Objeksi tersebut tidak benar dalam bentuk yang kuat. Dalam bentuk yang lemah ('mesin tidak bisa melakukan segala hal yang bisa dilakukan manusia'), itu benar secara trivia, tetapi tidak berguna.

Objeksi 3: Ahli mengklaim mesin tidak pernah bisa bersaing di bidang mereka sendiri.

Pengamatan Hamming: ahli secara konsisten mempertahankan keunggulan manusia dalam bidang mereka sambil mengabaikan inventaris penuh kelebihan mesin. Dia daftarkan: ekonomi, kecepatan, akurasi, keandalan, kontrol cepat, kebebasan dari bosan, bandwidth, mudah dilatih kembali, lingkungan berbahaya, tidak ada masalah personil. Ahli mengabaikan daftar tanpa menggabungkannya.

Menganalisis Pola Objeksi

Hamming melihat pola struktural di mana orang menolak argumen kemampuan mesin. Mereka memilih satu keunggulan manusia yang disengaja dan mempertahankannya, sambil menolak untuk menggabungkan daftar kelebihan mesin yang komparatif.

Rekomendasinya: daripada mempertahankan keunggulan manusia, cari tempat di mana mesin dapat memperbaiki hal-hal. Kombinasi antara manusia dan mesin melebihi kedua-duanya.

Hamming mengatakan ahli 'selalu tampaknya menggenggam keunggulan mereka yang disengaja daripada mencoba menemukan tempat di mana mesin dapat memperbaiki hal-hal.' Identifikasi bidang yang Anda ketahui di mana postur defensif ini paling prevalen. Kapabilitas khusus apa yang diyakini praktisi di bidang tersebut mesin tidak akan pernah menggantikan? Evaluasi klaim: apakah itu batasan yang sebenarnya, atau apakah itu menunjukkan pola yang ddeskripsikan Hamming?

Apa Arti Debat Sebenarnya untuk Pekerjaan Anda

Hamming menutup urutan reasoning mesin tiga bab dengan pivot tajam: 'Bagaimanapun juga, seberapa relevan perbedaan tersebut untuk karier Anda?'

Ini adalah pertanyaan yang paling banyak dihindari. Debat filosofis tentang apakah mesin 'benar-benar berpikir' menarik tetapi tidak relevan karier untuk sebagian besar praktisi. Pertanyaan yang penting dan lebih sempit & tajam adalah: di bidang khusus Anda, di pekerjaan yang Anda lakukan secara nyata, di mana batas antara manusia dan mesin saat ini berada, dan bagaimana cepatnya gerakannya?

Pengamatan Hamming: orang-orang menolak berpikir jelas tentang hal ini, baik arahnya mana pun. Orang-orang yang percaya mesin tidak bisa melaksanakan tugas mereka gagal mengadopsi alat yang akan meningkatkan efektivitas mereka. Orang-orang yang menganggap mesin akan mengambil pekerjaan mereka lupa mengembangkan pengarahan non-rutin yang membuat pekerjaan mereka tidak bisa digantikan.

Resepnya Hamming adalah langsung: 'Pikir lebih hati-hati tentang topik yang tidak nyaman tentang mesin berpikir dan visi mereka tentang masa depan pribadi mereka.' Artikulasi posisi Anda, kemudian periksa dengan counterargument, maju mundur, sampai Anda tahu apa yang Anda percayai dan mengapa.

Mengikuti resep Hamming: ungkap posisi saat ini Anda tentang di mana batas antara manusia dan mesin berada dalam bidang Anda atau bidang yang Anda persiapkan. Kemudian berikan argumen terkuat terhadap posisi Anda. Kemudian satakan apakah argumen terbalik mengubah pandangan Anda, dan mengapa atau mengapa tidak.

Mengapa Ruang n-Dimensional datang Selanjutnya

Hamming mengakhiri bab tentang mesin berpikir dan beralih ke geometri n-dimensional. Hubungannya tidak sembarangan.

Masalah desain — & masalah reasoning mesin — terjadi di ruang berdimensi tinggi. Setiap parameter independen menambahkan dimensi. Desain jembatan mungkin memiliki puluhan parameter: sifat material, dimensi penampang, asumsi beban, faktor keamanan. Ruang desain adalah 50-dimensi. Ruang semua model pembelajaran mesin memiliki dimensi yang jauh lebih banyak.

Refleksi Hamming: ketika ia melihat kembali proyek rekayasa besar setelah 30 tahun, ia menyadari bahwa mereka semua memiliki struktur umum. 'Masalah desain semua terjadi di ruang n-dimensi, di mana n adalah jumlah parameter independen.' Memahami geometri berdimensi tinggi tidak opsional; itu adalah prasyarat untuk berpikir jelas tentang desain kompleks apa pun.

Kebijakan Tertentu di Dimensi Tinggi

Intuisi rendimen rendah rusak di dimensi tinggi. Observasi jalan acak Hamming: di tiga dimensi, seorang pejalan acak hampir tidak pernah kembali ke asal. Di dua dimensi, seorang pejalan acak kembali dengan kemungkinan 1. Perbedaan ini memiliki implikasi langsung untuk bagaimana Anda menghadapi & kembali menghadapi orang, ide, & masalah - tergantung pada rendemennya ruang di mana Anda beroperasi.

Hamming mengatakan bahwa dalam tiga dimensi Anda hampir tidak pernah kembali bertemu sesuatu (orang, ide) secara kebetulan, tapi dalam dua dimensi Anda akan. Dia mencatat bahwa ikan di lautan, meskipun hidup dalam lautan 3D, membatasi diri mereka ke permukaan 2D (lantai laut, permukaan, sekolah) karena pencarian 3D acak terlalu jarang. Identifikasi satu praktik profesional atau intelektual yang Anda gunakan yang secara efektif mengurangi ruang pencarian n-dimensional menjadi yang lebih rendah-dimensional, membuat pertemuan (dengan ide, masalah, atau orang) lebih andal. Jelaskan pengurangan dimensional.