सत्य को इंजीनियरिंग सिद्धांत के रूप में

सत्य: ओपन सोर्स के रूप में डिफ़ॉल्ट

सत्य को एक क्वाड्रिवियम सिद्धांत के रूप में मतलब होता है: ओपन-सोर्स कोड अपनी स्वयं की दस्तावेजीकरण के साथ आता है। एक समीक्षक को एल्गोरिदम को पढ़ने की अनुमति मिलती है, नहीं केवल ट्रस्ट आउटपुट पर।

यह सभी क्षेत्रों में मायने रखता है:

- शिक्षा: एक माता-पिता को पाठ के वर्गीकरण विज्ञान का ऑडिट कर सकते हैं? उनके बच्चे के जवाब को स्कोर करने वाले रुब्रिक को पढ़ सकते हैं?

- इंफ्रास्ट्रक्चर: एक डाउनस्ट्रीम यूजर पैच को अप्लाई करने से पहले वेरिफाई कर सकता है?

- सुरक्षा: सामुदाय को विकृति को ढूंढ़ने की अनुमति मिलती है इससे पहले कि एक दुश्मन करता है?

सत्य के विकल्प में सत्य की नेतृत्व नहीं होती है - यह विश्वास का निर्धारण करता है। आप यूजर्स को एक पारदर्शी सिस्टम पर भरोसा करने के लिए कहते हैं क्योंकि आप कहते हैं कि यह सही है। विश्वास निर्धारण सतत रूप से विश्वास के खाते से निकाल लेता है हर बार जब सिस्टम उस यूजर को निर्णय देता है जिसे वे सत्य नहीं देख सकते।

खुला स्रोत इसे उलट देता है। प्रत्येक निर्णय सामने होता है। प्रत्येक वर्गीकरण का परीक्षण योग्य होता है। बौद्धिक पूंजी स्वतंत्र रूप से बीज की तरह बहती है: डिज़ाइन को कॉपी किया जा सकता है, सुधार सकता है, और कहीं भी फिर से लगाया जा सकता है।

वर्गीकरण का परीक्षण

एक कार्यक्रम प्लेटफॉर्म एक प्रतिज्ञान मशीन लर्निंग मॉडल का उपयोग बच्चों के जवाबों को वर्गीकृत करने के लिए करता है। माता-पिता अपने बच्चे को नकारात्मक प्रतिक्रिया क्यों मिली है, इसे नहीं देख सकते। वर्गीकरण के मानदंड एक व्यापार रहस्य हैं।

स्वतंत्रता को इंजीनियरिंग सिद्धांत के रूप में

स्वतंत्रता: स्वैच्छिक भागीदारी के रूप में डिफ़ॉल्ट

स्वतंत्रता को क्वाड्रिवियम सिद्धांत का अर्थ है: सीखने के लिए खाता नहीं आवश्यक है। ट्रैकिंग केवल जो व्यक्ति चुनते हैं। प्लेटफॉर्म में प्रवेश के हर द्वार को एक सीखने की पहुंच पर कर लगाना होता है।

खाते प्लेटफॉर्म के लिए काम करते हैं, नहीं सीखने वाले। वे ट्रैकिंग, विपणन और बनाए रखने के लूप के लिए स्थायी पहचानकर्ता प्रदान करते हैं। वे प्रवेश बिंदु पर विशेष रूप से सीखने की प्रेरणा के उच्चतम स्तर पर - पहली यात्रा पर摩न, जब उत्तोलन को रोकने की आवश्यकता होती है।

एक छात्र जो एक बार देखता है, फिर एक खाता नहीं बनाने का निर्णय लेता है, और कुछ नहीं देखता है, और उसे दरवाजा नहीं दिखाता है। प्लेटफॉर्म ने उनकी ध्यान (पर्याप्त रूप से पाठ के पृष्ठ तक नेविगेट करने के लिए) और वापस कुछ नहीं दिया।

गतिविधि का प्रगतिशील विकल्प: क्षमता प्रेरित प्रस्तुतीकरण। सामग्री के रूप में मूल भूमि, सुधार के रूप में छत। खाते के बिना रबिका का पाठ सामने होता है। खाते व्यक्तिगत प्रगति ट्रैकिंग और व्यक्तिगत प्रतिक्रिया के लिए वैकल्पिक हैं - ऑप्ट-इन सुधार, प्रवेश द्वार नहीं।

द्वार और प्रगतिशील विकल्प

एक सीखने का मंच आवश्यक है कि खाता बनाने से पहले किसी भी पाठ सामग्री दिखाई दे। एक विद्यार्थी एक बार आता है, निर्णय लेता है कि खाता नहीं बनाने के लिए और कुछ नहीं देखता।

संगति: ज्ञान का लूप

संगति: इनपुट्स मैच आउटपुट्स

संगति के रूप में एक क्वाड्रिवियम सिद्धांत मतलब है: सिस्टम इनपुट्स आउटपुट्स के साथ मैच करते हैं। एक विद्यार्थी की प्रयास समझदारी पैदा करते हैं। जो प्रयास समझदारी नहीं पैदा करते हैं, वह सिस्टम विफल होता है, नहीं कि विद्यार्थी विफल होता है।

संगति के साथ पाठों को डिज़ाइन करें:

पढ़ना (बौद्धिक) → प्रतिक्रिया (अनुभवी) → प्रतिक्रिया का प्रत्यक्ष (जीवनी) → गहन समझ (बौद्धिक)

इस लूप का प्रत्येक चक्र मास्टरी को गहरा करता है। यह लूप प्रत्येक हैंडऑफ के काम करने पर निर्भर करता है:

- पढ़ना → प्रतिक्रिया: सामग्री को प्रतिक्रिया को उत्पन्न करने के लिए स्पष्ट होनी चाहिए।

- प्रतिक्रिया → प्रतिक्रिया का प्रत्यक्ष: क्लासिफ़ाइर मिस्त्री के प्रतिक्रिया की गुणवत्ता को सही ढंग से दर्शाना चाहिए।

- प्रतिक्रिया का प्रत्यक्ष → गहन समझ: प्रतिक्रिया का प्रत्यक्ष मिस्त्री को अगले चरण की ओर मार्ग निर्देशित करना चाहिए, नहीं केवल वर्तमान स्थिति को लेबल करना।

जब एक विद्यार्थी लूप में बिना बढ़ते हुए घूमता है, तब इन हैंडऑफ में से एक विफल होता है। संगति तोड़ दी गई है। विद्यार्थी के प्रयास लूप में प्रवेश करते हैं और समझदारी नहीं पैदा करते हैं - सिस्टम इनपुट और आउटपुट का decoupled होता है।

लूप टूटने का निदान

एक विद्यार्थी एक घंटे का पाठ करता है लेकिन क्लासिफ़ाइर उनकी प्रतिक्रियाओं को 'partial_understanding' के रूप में लगातार मार्क करता है। वे नाराज होते हैं और रुक जाते हैं।

प्रेम: वू वेई को सिस्टम डिज़ाइन के रूप में

प्रेम: नदी को धकेलने का नहीं

प्रेम को कला के चार्टर के रूप में मतलब होता है: वू वेई। नदी को धकेलने का नहीं। विद्यार्थियों को जहां वे हैं वहां मिलें।

'मैं नहीं जानता' को साहस देता है, नहीं देता सजा। स्पष्टीकरण के प्रश्नों को प्रयास नहीं माना जाता। सिस्टम विद्यार्थी को अपने समय पर अंतरंगता प्राप्त होती है।

यह भाव नहीं है। यह एक डिज़ाइन सीमा है। एक सिस्टम जो 'मैं नहीं जानता' को दंडित करता है, विद्यार्थियों को अनिश्चितता की स्थिति में सोचा नहीं करने के लिए प्रोत्साहित करता है। सोचा नहीं करना क्लासिफायर के लिए बेहतर डेटा नहीं पैदा करता है। सिस्टम को विद्यार्थी के बारे में कम सीखता है। प्रतिक्रिया की सटीकता घट जाती है। ज्ञान लूप की गुणवत्ता कम होती है।

प्रेम को सिस्टम डिज़ाइन के रूप में: जो विद्यार्थी 'मैं नहीं जानता' कहते हैं, उन्होंने आपको सटीक डेटा दिया है। इस प्रतिक्रिया का वास्तविक अर्थ है कि उन्होंने अभी एक मूल प्रतिक्रिया बनाने के लिए नहीं बनाया है। इसे 1 में से 3 प्रयास के रूप में गिनने का मतलब है कि डेटा को अनदेखा किया जाता है और ईमानदारी को दंडित किया जाता है। ऐसा सिस्टम जो ऐसा करता है, वह समझ को बढ़ावा नहीं देता, बल्कि समझ को बढ़ावा देता है।

प्रयास के रूप में गिना जाता है: गलत

एक विद्यार्थी प्रश्न का उत्तर 'मैं नहीं जानता' देता है। सिस्टम इसे 1 में से 3 प्रयास के रूप में गिनता है, आगे को प्रयास 2 पर विचार करता है और प्रयास 3 के लिए बलपूर्वक बढ़ने के लिए तैयार होता है।