हॉथोर्न प्लांट में क्या हुआ
1920s और 1930s में, वेस्टर्न इलेक्ट्रिक के हॉथोर्न वर्क्स फैक्टरी के पास चिकागो में श्रमिक उत्पादकता पर एक श्रृंखला के अनुभवों का संचालन किया गया।
वे प्रकाश स्तरों को भिन्न करते थे, काम के घंटे, ब्रेक के समय और भौतिक स्थितियों को। स्थिर पाया गया: उत्पादकता लाइटिंग के साथ सुधरा - चाहे परिवर्तन को वास्तव में बेहतर बना रहा हो।
निष्कर्ष: कर्मचारियों ने बदलाव के लिए प्रतिक्रिया नहीं की, बल्कि उन्हें यह महसूस हुआ कि प्रबंधन उन्हें ध्यान दे रहा था, उनकी कल्याण के लिए चिंतित था और उनकी स्थिति में सुधार के लिए प्रयास कर रहा था।
यह हॉथोर्न प्रभाव है: प्रदर्शन तब सुधरता है जब लोग महसूस करते हैं कि उन्हें देखा जा रहा है और कि परिवर्तन उनके लाभ के लिए किए जा रहे हैं, चाहे विशेष परिवर्तन वास्तव में लाभकारी हो या नहीं।
हैमिंग ने इस प्रभाव को शैक्षणिक अनुसंधान के लिए विशेष रूप से विनाशकारी माना:
> यदि आप छात्रों को बताते हैं कि आप शिक्षण के एक नई विधि का उपयोग कर रहे हैं, तो वे और बेहतर प्रदर्शन करते हैं, और इसलिए, अवसादग्राही, प्रोफेसर भ। नई विधि वास्तव में बेहतर हो सकती है, या नहीं हो सकती है, या बुरी हो सकती है, लेकिन हॉथोर्न प्रभाव... शैक्षणिक अनुभवों में एक नई, महत्वपूर्ण, सुधारित शिक्षण विधि के होने के संकेत देने की संभावना होगी।
शैक्षणिक अनुसंधान पर व्यावहारिक परिणाम
हॉथोर्न प्रभाव एक मूलभूत मापने की समस्या पैदा करता है शैक्षणिक प्रयोगों के लिए। किसी भी नई शिक्षण विधि - चाहे वह औसत या हानिकारक हो - केवल इसलिए छात्रों और शिक्षकों के ध्यान के बदलाव के कारण संक्षिप्त अवधि में लाभ दिखाएगा, क्योंकि उन्हें यह महसूस होता है कि परिवर्तन संभावन के प्रतीक के रूप में दिखाई देता है।
हैमिंग का निष्कर्ष: अधिकांश शैक्षणिक प्रयोग वास्तविक सीखने के सुधार को हॉथोर्न-प्रभाव शोर से अलग करने में विफल रहते हैं।
चिकित्सा में आदर्श उपाय: डबल-ब्लाइंड प्रयोग। न तो रोगी और न ही डॉक्टर जानते हैं कि कौन सा उपचार सक्रिय है। यह रोगी के प्रति दिखाई देने वाले देखभाल के प्रतिक्रिया और चिकित्सक के व्यवहार में परिवर्तन को नियंत्रित करता है।
शैक्षणिक समस्या: डबल-ब्लाइंड प्रयोग लगभग असंभव हैं। छात्र जानते हैं कि उन्हें किस विधि से पढ़ाया जा रहा है। शिक्षक जानते हैं कि वे किस विधि का उपयोग कर रहे हैं। हॉथोर्न प्रभाव को दूर नहीं किया जा सकता।
ग्रेडर प्रोग्राम
1960 में, स्टैनफोर्ड में स्थायी समय के दौरान, हैमिंग ने शिक्षा में कंप्यूटर के पहले उपयोगों में से एक से मुलाकात किया: प्रोग्रामिंग अभियानों के लिए 'ग्रेडर प्रोग्राम'।
प्रणाली इस प्रकार काम करती थी: प्रोफेसर ने सही समाधान प्रोग्राम जमा किया और निर्दिष्ट किया गया प्रवेश चर, मान्य प्रवेश दायरे, और स्वीकार्य प्रवाह सहिष्णुता। जब एक विद्यार्थी ने अपना प्रोग्राम जमा किया, तो मशीन अनुकूल प्रवेश जनरेट किया, दोनों प्रोग्राम को चलाया, और प्रवाहों को तुलना की। विद्यार्थी को तुरंत पता चला कि उनका प्रोग्राम सही था।
ऐसी स्वचालित प्रतिक्रिया वृत्ति मानव ग्रेडर द्वारा आसानी से प्रदान नहीं की जा सकीं:
तुरंत प्रतिक्रिया। विद्यार्थी को जमा करने के तुरंत बाद, जब विचार क्रिया सक्रिय थी, प्रतिक्रिया मिली।
पुनरावृत्ति। समान मानदंड हर जमा के लिए लागू होते थे। कोई ग्रेडर की थकान, कोई पक्षपात नहीं।
सहनशीलता। प्रणाल ने 100 वें जमा को पहले की तरह ही सतर्कता के साथ प्रसंस्कृत किया।
पैमाना। एक प्रोफेसर के प्रोग्राम ने पूरे वर्ग को एक साथ मूल्यांकित किया।
विभाजक प्रोग्राम
एक साधारण स्वचालित ग्रेडर हर विद्यार्थी के लिए समान परीक्षण क्रम प्रदान करता है। एक विभाजित कार्यक्रम विद्यार्थी के उत्तरों के आधार पर क्रम को समायोजित करता है।
यदि एक विद्यार्थी सही उत्तर देता है, तो कार्यक्रम कठिन सामग्री की ओर बढ़ता है। यदि विद्यार्थी संघर्ष करता है, तो कार्यक्रम विभाजित सामग्री, वैकल्पिक व्याख्याओं या काम किए गए उदाहरणों की ओर जाता है। पाठ्यक्रम के माध्यम का मार्ग निर्धारित नहीं होता है: यह विद्यार्थी के प्रत्येक चरण पर प्रदर्शित समझ पर निर्भर करता है।
हैमिंग का प्रश्न: क्या अनुकूली प्रतिक्रिया सीखने की तुलना में स्थिर क्रम उत्पन्न करती है? ईमानदार जवाब: हॉथोर्ने प्रभाव इसे बहुत कठिन बना देता है। हर अध्ययन विभाजित कार्यक्रमों को लाभ दिखाता है - लेकिन हॉथोर्ने mekanizması के साथ हर अध्ययन।
एक शिक्षण उपकरण को वास्तव में बेहतर क्या बनाता है?
हैमिंग ने कंप्यूटर सहायता शिक्षा को अस्वीकार नहीं किया। उन्होंने वास्तविक लाभ पहचाने: तुरंत प्रतिक्रिया, धैर्य और अनुकूलन। लेकिन उन्होंने विभाजित कार्यक्रमों के सत्यापन के लिए शोध को प्रत्यक्ष रूप से संदेहित किया, क्योंकि हॉथोर्ने के कारण।
उस संकेतित मानक का पालन करें: एक शिक्षण विधि को अपनाने के लिए योग्य होना चाहिए जब यह नियंत्रित मूल्यांकन के माध्यम से कई समूहों में स्थायी सीखने के परिणामों (न कि तुरंत परीक्षा स्कोर) को संभाल लेता है, शोधकर्ताओं के साथ जो हाइपोथिसिस के बारे में अंधविश्वास नहीं करते, और प्रभाव के आकार जो हॉथोर्न प्रभाव के ज्ञात मagnitude से अधिक होते हैं।
उस मानक के अनुसार, उसके युग में लगभग कोई शैक्षिक शोध नहीं - और संभवतः कुछ भी नहीं - मापदंड को पूरा करता था।
वह एक विकृत हॉथोर्न संकेत भी नोट किया: सबसे अच्छा शिक्षण रणनीति संभवतः स्थायी नवीनता हो सकती है। यदि कोई नई विधि प्रदर्शन को सुधारती है क्योंकि छात्रों को इसके रूप में सबूत मिलता है कि यह संभाल का संकेत है, तो स्थायी रूप से विधियों को बदलने के लिए सबसे अच्छा प्रदर्शन हो सकता है - नहीं कि कोई विशेष विधि अच्छी है, बल्कि इसलिए क्योंकि परिवर्तन खुद सक्रिय घटक है।